Может ли отбор проб являться ненадлежащим, если контрольный канализационный колодец, находящийся на сети абонента, был принят по соглашению сторон?

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 16 ноября 2018 года по делу № А05−3336/2018

- Реклама -

Предмет спора:

о взыскании 483 687 руб. 39 коп. долга по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и неустойки

Суть спора

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Архангельск» (далее — истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гостиница «Беломорская» (далее — ответчик, Общество) о взыскании 483 687 руб. 39 коп., в том числе 444 074 руб. 53 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 39 612 руб. 86 коп. законной неустойки, начисленной за период с 01.03.2018 по 12.09.2018.

Общество с исковыми требованиями не согласилось, сослалось на то, что при отборе пробы допущены нарушения, приведшие к искажению и недостоверности результатов отбора, а именно: отбор пробы производился из колодца, который не отвечает признакам контрольного канализационного колодца, проба была отобрана из стоков до прохождения ими локального очистного сооружения (жироуловителя), объем отобранной пробы был недостаточен для его исследования в соответствии с предусмотренными методиками.

Решение суда:

в удовлетворении иска отказать.

Фабула дела

Между Предприятием и Обществом заключен договор № 2−10.1 от 01.04.1995 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, по условиям которого Предприятие обязалось с использованием централизованной системы водоснабжения и водоотведения отпускать Обществу (абоненту по договору) питьевую воду и принимать стоки от объекта Общества — гостиница «Беломорская» в г. Архангельске.

В пункте 3.2. договора предусмотрено, что Предприятие имеет право контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом в канализацию, путем отбора проб.

18.01.2018 работник Предприятия в присутствии работника Общество произвел отбор пробы сточных вод, о чем составлен акт 014-ПДК/18. Согласно акту отбор пробы произведен из контрольного колодца № 1, проба отобрана в стеклянную тару объемом 1 л, контролируемыми показателями являются: взвешенные вещества, аммоний-ион, БПК5, ХПК, фосфат-ионы.

Проба сдана Предприятием в МУП «Водоочистка», результаты исследования пробы отражены в протоколе анализа сточных вод от 25.01.2018 № 2.028.

Согласно протоколу анализа сточных вод в исследованной пробе превышено содержание веществ по таким показателям как: ХПК, БПК5, АПАВ, водородный показатель.

В связи с превышением в сточных водах допустимых концентраций загрязняющих веществ, Предприятие выставило Обществу счета на внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на общую сумму 444 074 руб. 53 коп.

Поскольку Общество требование об оплате вышеуказанных счетов оставило без удовлетворения, Предприятие обратилось в суд с настоящим иском.

Правовое обоснование

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее — Правила № 644) и вступили в силу с 14.08.2013, а в части раздела VII — с 01.01.2014.

С момента вступления в силу Правил № 644 все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае их нарушения взимать за это плату (подпункт «и» пункта 35, подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525 утверждены Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод" (далее — Правила № 525), согласно пункту 3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя: а) отбор проб сточных вод; б) последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Согласно пункту 18 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

Согласно пункту 22 Правил № 525 отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

При этом в статье 1 Закона о водоснабжении и водоотведении определено, что под контрольным канализационным колодцем следует понимать колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Из материалов дела следует, что в последнем колодце на канализационной сети Общества перед врезкой её в централизованную сеть водоотведения установлен жироуловитель, который относится к локальным очистным сооружениям, то есть является сооружением, обеспечивающим очистку сточных вод абонента до их отведения (сброса) в централизованную систему водоотведения.

Отбор пробы в этом колодце, который является последним на сети Общества перед врезкой в централизованную систему, невозможен по техническим причинам из-за нахождения в колодце жироуловителя, представляющего из себя вертикальную камеру, внутри которой при поступлении сточных вод частицы оседают на стенках камеры или на поверхности воды, а очищенная вода через нижний патрубок поступает в следующую камеру (то есть фактически в колодец городской сети).

В 2016 году Предприятием с участием Общества был составлен акт № 181 от 05.12.2016 об отсутствии технической возможности осуществлять отбор пробы сточных вод с объекта абонента в связи с тем, что с объекта абонента осуществляется сброс сточных вод в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами (первый канализационный колодец на общегородской сети).

Как видно из материалов дела, перед отбором пробы 18.01.2018 был составлен акт № 001/18, в котором в качестве контрольного канализационного колодца указан колодец на сети абонента, предшествующий колодцу с жироуловителем.

Вместе с тем из статьи 1 Закона о водоснабжении следует, что при определении контрольного канализационного колодца, предназначаемого для отбора проб сточных вод, следует исходить из месторасположения колодца как последнего колодца на сети абонента перед врезкой в централизованную систему водоотведения.

Стороны в договоре водоснабжения и водоотведения указывают, какой колодец следует считать контрольным и предназначенным для отбора проб сточных вод.

Вышеназванные положения закона не означают, что в качестве контрольного канализационного колодца, в том числе по соглашению сторон, может быть принят любой колодец, находящийся на сети абонента, поэтому довод Предприятия о том, что акт № 001/18 от 18.01.2018 подписан представителем Общества судом отклоняется.

Отбор проб из контрольного колодца, определяемого его месторасположением как последнего колодца на сети абонента, обусловлен необходимостью получения наиболее достоверных сведений о состоянии отводимых стоков.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Правила № 644 не содержат обязанности абонентов, к категории которых относится Общество, производить очистку сточных вод, вместе с тем по смыслу Правил в целях соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения абоненты вправе проводить мероприятия и принимать меры для очистки сточных вод, в том числе путем установки локальных очистных сооружений.

Исходя из анализа вышеприведенных норм следует, что в целях получения достоверных сведений о состоянии отводимых стоков при наличии на сетях абонента локальных очистных сооружений, отбор сточных вод должен производиться после прохождения отводимыми стоками очистных сооружений.

Указывая, что жироуловитель имеет очистительные функции, Общество ссылалось на то, что состав и свойства сточных вод, прошедших жироуловитель и поступивших в централизованную систему водоотведения, отличаются от состава и свойств сточных вод до прохождения жироуловителя, что в совокупности с вышеизложенными обстоятельствами подтверждает доводы Общества о ненадлежащем отборе проб.

Кроме того, возражая против иска, Общество ссылается на то, что при отборе не соблюдены требования к объему отбираемых сточных вод, необходимому для исследования по контролируемым показателям.

Как следует из акта отбора от 18.01.2018 № 014-ПДК/18, работником Предприятия в стеклянную тару была отобрана проба объемом 1 литр для исследования по показателям: взвешенные вещества, аммоний-ион, БПК5, ХПК, фосфат-ионы.

Согласно пункту 25 Правил № 525 объем пробы сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение исходя из количества, необходимого для проведения исследований.

Количество материала, необходимое для исследования, определяется методиками, утвержденными уполномоченным государственным органом для исследования воды по тому или иному показателю.

Согласно пункту 7.1. Методики выполнений измерений воды по водородному показателю (ПНД Ф 14.1:2:3:4.121−97) проба воды отбирается в полиэтиленовые бутыли до края, предварительно ополоснутые отбираемой водой, объем пробы для исследования должен составлять не менее 100 куб. см (0, 1л), объемом, используемым для исследования, обмывают электроды (пункт 9 Методики).

Согласно пункту 7.2.6. Методики выполнения измерений БПК после n — дней инкубации (ПНД Ф 14.1:2:3:4.123−97) исследуется проба объемом 1,5 дм куб. (1,5л), пункты 7.8 и 8.2. Методики предусматривают добавление в исследуемую пробу химических соединений, разбавление водой.

Согласно Методике измерений массовых концентраций взвешенных веществ (ПНД Ф 14.1:2:3.110−97) исследуется проба объемом 1 л, пункт 11 Методики предусматривает двойное пропускание пробы через фильтр.

Согласно Методике измерений массовой концентрации ионов аммония (ПНДВ 14.1:2:3.1−95) исследованию подвергается проба объемом 0,5 л. Исследование предполагает добавление в пробу сегнетовой соли, сульфата цинка, гидроксида натрия, при выполнении измерений предусмотрено окрашивание пробы (пункты 8.4., 9 Методики).

Согласно Методике измерений массовой концентрации фосфат-ионов (ПНДФ 14.1:2:4.112−97) для исследования необходима проба объемом 0. 25л, исследование предполагает окрашивание путем добавления калия марганцево-кислого прибавление реактивов, введение трилона Б.

В соответствии с Методикой измерений ХПК (ПНДФ 14.1:2:3.100−97) для исследования необходима проба объемом 0,2 л, исследование предусматривает добавление в пробу химических веществ (пункт 12 Методики).

Исходя из вышеперечисленного общий объем воды, отбираемой для исследования, должен составлять не менее 3 литров.

Поскольку при проведении исследований на разные показатели используются различные химические вещества путем их добавления в исследуемый материал, то утверждение Общества о невозможности исследования одного и того же объема пробы последовательно на разные проверяемые показатели является очевидным.

Исследование меньшего объема воды по каждому проверяемому показателю, чем предусмотрено вышеуказанными Методиками, по мнению суда, также может привести к получению недостоверного результата.

Учитывая в совокупности такие обстоятельства, как осуществление отбора пробы из сточных вод до их очистки при наличии у Общества очистного сооружения, отбор пробы в колодце, не отвечающего требованиям контрольного колодца, недостаточность количества воды, необходимой для исследования по разным показателям, суд приходит к выводу, что результаты исследования такой пробы нельзя признать достоверными и подтверждающими несоблюдение Обществом требований к составу и свойствам сточных вод, вследствие чего в удовлетворении иска о взыскании платы за негативное воздействие централизованной системы водоотведения суд отказывает.

Решение принято судом первой инстанции.

comments powered by HyperComments