В УФАС по Челябинской области поступило обращение гражданина, содержащее сведения о неправомерных действиях заказчика аукциона, которым являлась «Медико-санитарная часть № 72 Федерального медико-биологического агентства» (заказчик).

Как следует из документации об аукционе предметом закупки являлось оказание услуг по сбору, транспортированию, утилизации или обезвреживанию и захоронению отходов класса «Г». В документации об аукционе в требованиях к участнику закупки было установлено условие о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности.

- Реклама -

По результатам рассмотрения жалобы УФАС принято обжалуемое решение, которым: в действиях заказчика выявлены нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. В основу данного решения положен вывод антимонопольного органа о том, что вывоз медицинских отходов класса «Г» для обезвреживания или утилизации может осуществляться любым лицом вне зависимости от наличия у него соответствующей лицензии.

Полагая, что названное решение не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, Медсанчасть (заказчик) обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2018 — заявленные требование удовлетворены и решение УФАС признано недействительным.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2018 —решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 10.12.2018 — решение судов оставлены без изменения.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2019 г. по делу № А76−32 696/2017

Позиция Верховного Суда

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь:

  • положениями Закона о контрактной системе, Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее — Закон о лицензировании),
  • постановлением Правительства Российской Федерации от 03.10.2015 № 1062 «О лицензировании деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности»,
  • требованиями СанПиН 2.1.7.2790−10,

суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение УФАС не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя (Медсанчасти).

При этом суды учли, что медицинские отходы класса «Г» являются токсикологически опасными отходами I — IV классов опасности, в связи с чем деятельность по обезвреживанию или утилизации медицинских отходов класса «Г» подлежит лицензированию в силу пункта 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и свидетельствуют об ином толковании заявителем норм права.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отказал Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

comments powered by HyperComments