По результатам плановой выездной проверки Росприроднадзор выдал организации следующее предписание:

привести лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности и технологический регламент «Утилизация отходов производства и потребления» в соответствие с технологической документацией.

Организация обжаловала предписание ведомства в суде.

- Реклама -

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23 мая 2019 года по делу № А47-12377/2018

Позиция Росприроднадзора

Как следует из материалов дела, согласно лицензии организации разрешено осуществлять деятельность, в том числе по утилизации 23 видов отходов. Установленный организацией технологический регламент «Утилизация отходов производства и потребления» допускает использование:

  • кислоты аккумуляторной серной отработанной в качестве сырья — при производстве кислоты серной,
  • использование ткани фильтровальной из синтетических волокон, отработанной при обезвоживании осадка мышьяксодержащего очистки кислых стоков промывки отходящих газов производства черновой меди при их утилизации — в производстве кислоты серной,
  • ткани фильтровальной из синтетических волокон, отработанной при обезвоживании осадка нейтрализации известковым молоком фильтрата обезвоживания осадка мышьяксодержащего очистки кислых стоков промывки отходящих газов производства черновой меди при их утилизации — в производстве кислоты серной в качестве топлива при пуске металлургических агрегатов.

Проверка Росприроднадзора установила, что у организации отсутствуют технические средства, оборудование, а также техническая документация для утилизации вышеперечисленных видов отходов.

Согласно позиции Росприроднадзора, в технологических регламентах на производство серной кислоты не предусмотрено использование в процессе производства продукции отходов, в том числе кислоты аккумуляторной серной отработанной. Поэтому указанный вид отхода не может быть утилизирован в качестве сырья при производстве кислоты серной.

Также технологическая инструкция «Производство черновой меди» и инструкция по эксплуатации и обслуживанию шахтной печи не предусматривают использование отходов при запуске металлургических агрегатов.

Отсюда Росприроднадзор приходит к выводу, что у организации отсутствует возможность выполнения работ по утилизации рассматриваемых отходов. В итоге было выдано вышеупомянутое предписание.

Позиция суда

Ранее вывод Росприроднадзора организация обжаловала в Медногорском городском суде Оренбургской области. Решение этой инстанции вступило в законную силу. Городской суд установил, что разработанный организацией технологический регламент, а также выданная Росприроднадзором лицензия на обращение с отходами разрешают использовать спорные отходы в качестве сырья. Следовательно, положения пункта 19 Правил безопасности при получении, транспортировании, использовании расплавов черных и цветных металлов и сплавов на основе этих расплавов, утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 30.12.2013 № 656 не были нарушены.

Более того, городской суд указал, что Правила относятся не к экологическим, а к технологическим требованиям. Следовательно, они входят в компетенцию Ростехнадзора, а не Росприроднадзора.

Также Арбитражный суд указал, что предписание лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, должно быть реально исполнимо, содержать конкретные указания, четкие формулировки, исключающие двоякое толкование.

Формулировка предписания в виде:

привести лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I–IV классов опасности и технологический регламент «Утилизация отходов производства и потребления» в соответствие с технологической документацией

не отвечает принципам конкретности и исполнимости, поскольку не содержит перечня действий, которые организация должна совершить или от совершения которых должна воздержаться.

Росприроднадзор является уполномоченным и специализированным органом, поэтому обязан раскрыть содержание правовых норм и указать на конкретные действия, которые необходимо совершить для устранения нарушений. Иначе неясность и недостаточная конкретность предписаний затрудняет основную цель — своевременно и правильно устранить нарушения.

Решение суда

Суд удовлетворил требования Общества: предписание Росприроднадзора было признано недействительным.

comments powered by HyperComments