«Мусорная» реформа… Сколько надежд связывает с ней наше правительство. С ее начала прошло два года - а каких-либо сдвигов, многообещающих изменений лично я, как обыватель, не увидел. Быть может, я просто чего-то не знаю или не понимаю.

Исходя из моих наблюдений, одна из причин «пробуксовки» «мусорной» реформы — несовершенство экологического законодательства (далее — ЭЗ). Любые попытки направить его в нужное русло обнаруживают множество подводных камней, непониманий, несостыковок с другими отраслями права. Как результат — рождение многочисленных разъяснительных писем, от которых голова идет кругом.

- Реклама -
Подписка — внутри поста

Возможно, пора начать приводить ЭЗ в порядок. И не локальными изменениями, а комплексно. Ведь порой, когда изучаешь проекты нововведений, анализируешь их в совокупности, опираясь на практику работы за все последние годы, понимаешь, что бардак как был, так и остался, а разбираться с ним приходится не только специалистам-экологам, но и простым обывателям, не посвященным во все тонкости ЭЗ. Подозреваю, что такого мнения придерживаюсь не только я. Можно много говорить о возможных причинах столь печального стечения обстоятельств, но статья посвящена не этому, а проблемам исключительно «мусорной» реформы.

С начала реформирования в области обращения с отходами, а именно — «вычленения» из общего их объема ТКО и появления самого определения ТКО в том варианте, который нам всем знаком, возникало и возникает множество вопросов, вразумительных же ответов на них пока никто не слышал.

Итак, давайте попробуем понять (исходя из тех разъяснений, которые давались нам госорганами), что же это такое — ТКО.

Понятие ТКО в том виде, как оно звучит сейчас, было введено Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон „Об отходах производства и потребления“, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Честно говоря, с какой целью его ввели, я сказать не могу. Видимо, была в этом объективная необходимость. Хотя, как мне кажется, раньше особо никто и не задумывался — есть оно или нет. Но очевидно, что реформирование в области обращения с ТКО не было спонтанным решением. Корректировки, какой-то конкретизации данного определения до того момента не было точно.

Твердые коммунальные отходы — отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Из ст. 1 закона № 89-ФЗ

Говорить о том, что данное понятие очень емкое, — совершенно излишне, ведь в жилых помещениях чего только ни образуется. Хотя складывается такое впечатление, что законодатели видят в этом определении четкий перечень отходов — и все эти отходы собираются в мусорном ведре. Таково их представление. А как на самом деле? Рассмотрим некоторые разъяснения по данному вопросу.

Согласно письму Росприроднадзора от 06.12.2017 № АА-10−04−36/26 733 «О направлении информации», к ТКО относятся все виды отходов подтипа «Отходы коммунальные твердые» (код ФККО 7 31 000 00 00 0), а также другие отходы типа «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению» (код ФККО 7 30 000 00 00 0) в случае, если в наименовании подтипа или группы отходов указано, что они относятся к ТКО. Аналогичная позиция изложена в письме Минстроя России от 18.05.2018 № 22 270-МП/06.

В письме Минприроды России от 15.01.2019 № 12−50/189-ОГ «Об обращении с ТКО» упоминаются приведенные выше критерии отнесения отходов к ТКО, а также определяется условие их образования — смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования (!), и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий». Указанное письмо вроде как должно было поставить точку в данном вопросе.

Однако в рамках многочисленных споров о природе ТКО «родился» еще один документ — письмо Минприроды России от 11.10.2019 № 08−25−53/24 802 «О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами», в котором дается очередное уточнение относительно того, что можно считать ТКО. Причем уточнение уже имеет привязку к жилищному законодательству.

Письмо Минприроды России от 11.10.2019 № 08−25−53/24 802

…в соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации … к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната. При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Таким образом, к твердым коммунальным отходам могут быть отнесены отходы, образованные физическими лицами, исключительно при условии их образования в пределах жилых помещений, а также юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Итак, что мы имеем. ТКО — это смесь отходов, образующихся исключительно в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, схожие по компонентному составу. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей (далее — ИП) и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Обнаруживается забавный факт: по мере поступления обращений от населения и хозяйствующих субъектов происходит своеобразное «переобувание» профильных ведомств, которое, в свою очередь, порождает еще больше вопросов и в без того запутанном законодательстве. Сначала были определены одни критерии отнесения отходов к ТКО, затем последовали уточнения, в итоге мы пришли к тому, что ТКО образуются исключительно в пределах жилых помещений, ну и приравненных к ним (не будем уж слишком критичны). А как тогда быть, например, с отходами от уборки территорий городских и сельских поселений, ведь эти отходы тоже относятся к ТКО? Не ясно…

Мнение

Может, законодателю следует разделить понятия — на «ТКО от населения» и «ТКО, образуемые у юридических лиц и ИП»? После чего будет смысл в пересмотре методики нормирования (установления нормативов) образования ТКО как от физических, так и от юридических лиц и ИП.

Зато ясно, что существующий подход к классификации отходов по действующему ФККО необходимо менять. Один из важных пунктов «мусорной» реформы — переход к РСО, который, подразумевает их дальнейшую переработку, что позволит максимально раскрыть потенциал вторичного использования отходов и минимизировать их захоронение.

В нынешнем ФККО нередки случаи «задвоения» позиций ТКО при переводе отхода из одной группы в другую: это касается, например, пластиковой, стеклянной тары, упаковочной пленки и многих других отходов, образующихся в жилых помещениях. По моему мнению, один из наиболее оптимальных вариантов — пересмотр ФККО, выделение отдельной макрогруппы отходов — ТКО, а может, и вовсе разработка механизма конвертации отдельных видов отходов в группу ТКО, без дополнительных затрат хозяйствующих субъектов на повторную паспортизацию (нечто подобное было в ФККО в 2017 г.).

Образование такой макрогруппы позволит сформулировать достаточно точное и не размытое определение ТКО. Иначе хозяйствующие субъекты в случае несогласия контрольно-надзорных органов с отнесением их отходов к ТКО будут вынуждены доказывать свою позицию в суде, в том числе при оспаривании расчета платы за НВОС. Да, возможно, это будет болезненно, но любые изменения, особенно в ЭЗ, болезненны.

Теперь, думаю, стоит определиться с тем, что же все-таки образуется в жилых помещениях. Ведь по сути, исходя из многочисленных разъяснений и толкования, содержащегося в законе № 89-ФЗ, к ТКО можно отнести практически все отходы — от I до V класса опасности.

Даже не посвященный в ЭЗ человек, если заглянет в ФККО, может увидеть, что дома у него могут возникнуть не только отходы, перечисленные в типе «Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве, отходы при предоставлении услуг населению», но и многие другие, например, ртутьсодержащие или отходы от эксплуатации оборудования электротехнического назначения, а также отходы, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещено распоряжением Правительства РФ от 25.07.2017 № 1589-р «Об утверждении перечня видов отходов производства и потребления, в состав которых входят полезные компоненты, захоронение которых запрещается».

Данный факт весьма забавен, так как сегодня в большинстве своем ТКО не проходят обработку (сортировку), а напрямую идут на захоронение. Соответственно, все попытки каким-то образом исправить данную ситуацию пока бесплодны.

За доказательством не стоит далеко ходить. Например, куда я дену вышедшие из строя компьютер, лампу, холодильник, картон, мусор от ремонта, если в городе нет специализированных предприятий и инфраструктуры? Конечно, скрепя сердце, — отнесу на площадку накопления ТКО, откуда они попадут непосредственно на полигон. Из-за чего, кстати, у хозяйствующего субъекта, эксплуатирующего полигон, могут быть проблемы с контрольно-надзорными органами. Но сейчас не об этом. А ведь другого выхода нет, в противном случае — мы все утонем в этих отходах.

Конечно, я понимаю, что и Москва не сразу строилась, сидеть и критиковать может каждый. Сама идея с реформированием хороша, но идти к ней нужно планомерно, поэтапно, а не бежать впереди паровоза.

Мне очень импонирует идея с РСО, которая, кстати, сейчас очень активно продвигается. Однако для ее реализации, повторюсь, нужно изначально создать (сформировать) необходимую инфраструктуру, а не вкладывать силы в бесполезную пропаганду. Ведь каждый житель нашей страны понимает: как бы он ни старался, раздельно собирая мусор, — все или почти все уйдет в одну кучу.

Подводя итог, хотел бы отметить еще одну проблему, с которой, возможно, придется столкнуться, реализуя «мусорную» реформу. Что делать с регоператорами, когда, наконец, будет окончательно отлажен и запущен процесс раздельного сбора ТКО? Ведь, исходя из существующей нормативно-правовой базы, РСО приведет к тому, что ТКО фактически «выпадут» из оборота регоператоров. Как следствие, возникнет необходимость в пересмотре методики определения нормативов ТКО (нормативы, установленные в субъектах России, -например, для объектов торговли, — тоже вызывают сомнения). А новая методика, в свою очередь, должна привести к значительному снижению объемов ТКО (у тех же объектов торговли ТКО просто не будут образовываться, причем официально). Но это уже другой вопрос.

А пока будем надеяться на лучшее. Терпения и здоровья всем в это непростое время.