Вице-премьер Виктория Абрамченко призвала Минприроды, Минэкономразвития и Росприроднадзор сообща подумать: целесообразно ли ввести обязанность периодического продления сроков лицензий по операциям с отходами I-IV классов опасности для объектов их размещения?
Похоже, работа с бессрочными лицензиями приелась экологическому блоку настолько, что старые форматы (которые, казалось бы, канули в пучину лет) вновь появляются на горизонте. Можно с интересом представить себе, как поручение вице-премьера воспримут тысячи обладателей лицензий на обращение с отходами, бодро и пока беспечно эксплуатирующих объекты размещения.
Хотя по большому счету есть только один выход, чтобы избежать назревающих радикальных решений государства в мусорной сфере: надо создать чёткие экономические условия, при которых нарушение требований законодательства станет просто невыгодным для лицензиатов.
«Проработать вопрос о целесообразности» — это значит ответить на вопросы: а зачем необходимо такое периодическое продление сроков лицензий, и почему разрешить проблему возможно только таким способом?
Специалисты юридического центра обращают внимание на ряд обстоятельств:
1). 1 июля 2021 года вступил в силу новый закон о контроле (248-ФЗ), который предоставляет широкий спектр возможностей и полномочий надзорным органам, уделяя большое внимание профилактическим и превентивным механизмам. Практика применения пока не наработана, но это огромный инструментарий, грамотное использование которого позволит бороться и с нелегальными ОРО (объект размещения отходов), и с нарушениями на легальных ОРО.
Ведь само по себе периодическое продление — это «бумажная» процедура, которая без контрольно-надзорного мероприятия с посещением объекта лишь таковой и останется. В свою очередь, посещение объекта возможно планово и внепланово, а наблюдение за ОРО может происходить без непосредственного взаимодействия с хозяйствующим субъектом: для этого не требуется реализация новых «бумажных» инициатив.
2). Лицензионный контроль и государственный экологический контроль осуществляются по различным основаниям и с самостоятельной периодичностью. Например, с какой периодичностью и сводятся ли вообще данные по объектам размещения отходов, получаемые по форме 2-ТП (отходы)? Сопоставляются ли они с характеристиками ОРО, которые эксплуатирующие субъекты предоставляют не реже, чем раз в пять лет?
3). Существующие механизмы государственной экологической экспертизы, нормирования, отчетности, мониторинга ОРО также позволяют заглянуть во все таинства обустройства, изменения масс и объемов на объектах размещения отходов.
4). Необходимо доработать существующие механизмы. Например, «Юридический центр промышленной экологии» неоднократно сообщал в Минприроды, что форма 2-ТП (отходы) устарела, понятийный аппарат ряда норм не приведен в соответствие с изменившимся законодательством, влечёт за собой применение «кто во что горазд», и не подходит для управления в масштабе страны. Кстати, новая форма 2-ТП (отходы) повторила «исторические ляпы».
5). Возникают закономерные вопросы. Зачем плодить огромное количество приказов для включения/исключения ОРО в/из ГРОРО? Когда вся эта информация начнет с должной периодичностью обновляться в ГРОРО? Как отслеживать актуальность этого реестра? Как это всё должно соотносится с ЕГИС УОИТ, федеральными схемами обращения с отходами и пр.
6). Ни одна даже самая лучшая «периодичная» инициатива не заработает на объектах, которые в соответствии с законом получили индульгенции и могут работать без необходимой документации (например, введённые в эксплуатацию до 1 января 2019 года объекты размещения ТКО, которые вправе не иметь лицензий). Даже, мягко говоря, не совсем справедливый законодательный минимум переходного периода требований — и тот не соблюдается на большинстве таких ОРО.
7). Лицензирование видов работ по обращению с отходами V класса опасности не осуществляется, а объектов, размещающих отходы V класса опасности, очень много.
8). Не реализуются в должной мере возможности применения беспилотных летательных аппаратов, дистанционного зондирования земли. При этом именно Минприроды является одним из ведомств, заинтересованных получать данные с аппарата «Ресурс-П» № 3, а новостные ленты пестрят громкими заявлениями о создании цифрового космического мониторинга для эффективного контроля лесопользования и обращения с отходами.
При таких обстоятельствах и нереализованных возможностях инициатива по периодичному продлению сроков лицензий для объектов обращения с отходами, пожалуй, выглядит избыточно.
