Что в настоящее время законодательство подразумевает под категорией «утилизация отходов»? Ответ на этот вопрос, прежде всего, важен для тех хозяйствующих субъектов, который выполняют работы с отходами I-IV классов опасности.
От ответа на этот вопрос зависят особенности подготовки заявительных материалов на получение лицензии на осуществление деятельности в области обращения с отходами, пишет ведущий юрист ООО «Центр правовой экологии», автор telegram-канала «Экология и право» Валерия Субботинская.
Исходя из ст. 1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» утилизацией отходов признается:
- использование отходов для производства товаров (продукции);
- использование отходов для выполнения работ;
- использование отходов для оказания услуг.
При этом ФЗ «Об отходах производства и потребления» называет некоторые разновидности утилизации отходов (список неисчерпывающий):
- повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг);
- возврат отходов в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация);
- извлечение из отходов полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).
Случается, что представления надзорного органа и соискателя лицензии о квалификации вида работ, которые планирует осуществлять хозяйствующий субъект, расходятся, и это отражается на результатах рассмотрения лицензирующим органом заявления о выдаче лицензии.
Соискатель лицензии планирует (путем выполнения определенных операций) осуществлять утилизацию отходов.
Однако госорган усматривает в таких операциях не утилизацию отходов, а, например, обезвреживание отходов или обработку отходов, и отказывает в выдаче лицензии на осуществление деятельности по утилизации отходов I-IV классов опасности.
Сегодня рассмотрим именно такой случай (на примере Определения Верховного Суда РФ
Не углубляясь в историю развития спора между надзорным органом и хозяйствующим субъектом, отметим, что госорган отказал в выдаче лицензии на осуществление деятельности по утилизации отходов I-IV классов опасности.
В качестве одного из оснований для отказа послужил вывод административного органа о несоответствии соискателя лицензии предъявляемым требованиям в части утилизации отходов, поскольку лицензионной проверкой установлено, что Общество фактически планирует осуществлять обработку отходов, а не их утилизацию.
При этом Общество, обращаясь с заявлением о выдаче лицензии, планировало осуществлять разборку и очистку медьсодержащего кабеля в целях получения медного лома.
Таким образом, лицензирующий орган расценивал выполняемые Обществом работы как обработку отходов (разборка и очистка отходов), в том время как хозяйствующий субъект считал эти работы утилизацией (извлечение полезных компонентов из отходов).
Арбитражные суды и Верховный Суд РФ поддержали позицию хозяйствующего субъекта, указав, что:
- по смыслу определения понятия «утилизация отходов» утилизацией является извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация);
- разборка и очистка медьсодержащего кабеля в целях получения медного лома является извлечение из отхода полезных компонентов для их повторного применения;
- работы, заявленные Обществом, являются утилизацией отходов, а не обработкой.
Таким образом, госорган обошел вниманием небольшой нюанс: утилизацией отходов, в частности, является процессе извлечения из отходов полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).
Надо признать, что в этой части два вида работ имеют серьезное пересечение, которое на практике выливается в подобные споры.
В данном случае выполнение Обществом операций со спорными отходами могло быть непосредственно направлено на извлечение из отходов полезных компонентов для их повторного применения.
Эту особенность была прочувствована судами, что привело к положительному решению для хозяйствующего субъекта.
