Справедливо ли утверждение о том, что полномочия Росприроднадзора и Роспотребнадзора разграничены в части проверки соблюдения хозяйствующими субъектами:
1) природоохранных требований при обращении с отходами;
2) санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами?
Представляется, что соответствующие выводы (даже если не вдаваться в детали установления предмета эконадзора и санэпиднадзора) можно сделать, оценивая два критерия:
- критерий 1 — ограничение круга требований, которые терорганы Росприроднадзора и терорганы Роспотребнадзора вправе проверять при проведении проверок списками контрольных вопросов (проверочных листов);
- критерий 2 — ограничение круга требований, за нарушение которых могут привлекать к административной ответственности терорганы Росприроднадзора и терорганы Роспотребнадзора (как следствие — разграничения составов административных правонарушений, производство по делу о которых отнесено к компетенции соответствующих органов).
На примере, «Формы проверочного листа (списка контрольных вопросов), применяемой при осуществлении государственного надзора в области обращения с отходами» (приложению 4 к Приказу Росприроднадзора
Полномочия двух госорганов разграничены и в вопросе привлечения природопользователей к административной ответственности за нарушения требований к обращению с отходами в зависимости от того, о каких требованиях идет речь:
- ст. 6.35 КоАП РФ — Роспотребнадзор (терорганы Роспотребнадзора) — «Несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления»;
- ст. 8.2 КоАП РФ — Росприроднадзор (терорганы Росприроднадзора) — «Несоблюдение требований в области охраны окружающей средыпри обращении с отходами производства и потребления».
Тем не менее, на практике распространены случаи, когда терорганы Росприроднадзора при проведении проверок на предмет соблюдения требований к обращению с отходами считают необходимым:
- оценить соблюдение проверяемым лицом положений СанПиНов, определяющие требования к обращению с отходами;
- в случае выявления нарушений — привлечь природопользователя к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ (например, в части 1 ст. 8.2);
- выдать предписание о необходимости устранения выявленных нарушений.
Резонно возникает вопрос: не является ли это выходом за пределы полномочий со стороны надзорного органа?
В этой связи интересно узнать, какие доводы приведет арбитражный суд признавая законными действия тероргана Росприроднадзора по:
- оценке при проведении проверки соблюдения хозяйствующим субъектом требований СанПиНа, например к накоплению отходов;
- привлечению к ответственности за нарушение требований СанПиНов;
- выдаче предписаний об устранении нарушений требований к обращению с отходами, установленных в рамках СанПиНа.
Такой шанс представился нам на примере Постановления Двенадцатого ААС
Известно, что в рамках проведения рейдовых обследований на предмет соблюдения природоохранного законодательства терорганом Росприроднадзора выявлены факты несоблюдения Обществом требований при сборе и накоплении отходов производства и потребления (твердых коммунальных отходов).
В частности, госорган определил, что хозяйствующим субъектом нарушены требования к условиям временного складирования отходов, установленные пунктами 3.2, 3.4, 3.7 СанПиН
В результате госорган привлек Общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ [ответственность за нарушение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами].
Также хозяйствующему субъекту выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований.
В оспариваемых предписаниях указано, что Обществом нарушены требования, предусмотренные:
- пунктами 1, 2 статьи 51 ФЗ «Об охране окружающей среды»;
- пунктом 2 статьи 11, пунктами 1, 2, 10 статьи 24.6, статей 13.3 ФЗ «Об отходах производства и потребления»;
- пунктом 3 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ
от 12.11.2016 г. № 1156 (справедливости ради отметим, что в тексте предписания госорган явно ошибся, указав пункт 3 Постановления Правительства РФ № 1156, а не пункт 3 Правил, утв. Постановлением Правительства РФот 12.11.2016 г. № 1156).
Вместе с тем из описания нарушенных Обществом требований следует, что госорганом оценивалось соблюдение хозяйствующим субъектом требования санитарных норм и правил (а именно СанПиН
Хозяйствующий субъект, пытаясь оспорить действия и решения госоргана, настаивал на том, что у Росприроднадзора отсутствуют полномочия по проверке соблюдения требований СанПиН.
Однако суды отвергли доводы хозяйствующего субъекта со следующей аргументацией:
- нарушения норм СанПиН обществу не вменяется;
- накопление отходов с выявленными нарушениями не может отвечать условию безопасности для окружающей среды и несет непосредственную или потенциальную опасность для окружающей среды, жизни и здоровья человека;
- поскольку накопление, сбор твердых коммунальных отходов должно осуществляться с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о оценка органом Росприроднадзора площадки накопления отходов на предмет соответствия требованиям СанПиН является правомерной.
Первый и третий вывод явно вступают в противоречие. Смеем предположить, что в рамках судебного спора эту подмену понятий невозможно было не ощущать. Не хватило разве что более строгого вывода: санитарно-эпидемиологические требований при обращении с отходами являются требованиями к области охраны окружающей среды при обращении с отходами.
Представляется, что «мостик» был проброшен в рассматриваемой позиции к итоговым выводам через норму, изложенную в п. 3 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ
накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды.
Мол, чем ни природоохранное требование, подлежащее проверке терорганом Росприроднадзора?
Остается лишь озвучить почти риторический вопрос: отчего тогда этого обязательного требования не найти в списке контрольных вопросов, которому обязан следовать орган госэконадзора при проведении проверки?
Как ни крути, а оценка соблюдения госорганом положений СанПиН так или иначе была проведена, поэтому тезис о том, что «нарушения норм СанПиН обществу не вменяется» выглядит неубедительно.
