Региональный оператор по обращению с отходами Тамбовской области «Тамбовская сетевая компания» (ТСК) в суде первой инстанции не смог добиться от администрации Никифоровского района компенсации 217 млн руб. убытков от реконструкции так и не заработавшего из-за протестов местных жителей полигона в Дмитриевке. В свою очередь, власти обязали компанию снести один из построенных на участке объектов как самовольный. Суд отметил, что допущенные ТСК нарушения при строительстве и организации публичных слушаний являются «существенными и неустранимыми». Регоператор планирует обжаловать это решение. Юристы не верят в перспективы спора.

Арбитражный суд Тамбовской области отказал регоператору по обращению с отходами ТСК во взыскании 217,1 млн руб. убытков с администрации Никифоровского района за неиспользуемый полигон около Дмитриевки. Одновременно суд признал реконструированный объект самовольной постройкой, обязав компанию снести его «за счет собственных средств». При этом суд отказал властям в требовании рекультивации полигона.

- Реклама -
Подписка — внутри поста

Власти и регоператор спорили несколько лет после решения тогдашнего губернатора Александра Никитина закрыть объект. ТСК планировала реконструировать в три этапа находящийся примерно в 1 км от рабочего поселка Дмитриевка полигон, который располагается на месте бывшей свалки, использовавшейся несколькими населенными пунктами. Но в конце 2018 года против работ резко выступили местные жители.

После решения властей о закрытии полигона в тамбовском арбитражном суде начались сразу несколько споров, участниками которых в качестве истцов и ответчиков выступали администрация Дмитриевского поссовета, администрация Никифоровского района, ТСК и ООО «Бастион» Вадима Полухина. В качестве третьего лица нередко привлекалась областная администрация.

Разбирательству о компенсации убытков и признании полигона самовольной постройкой предшествовали еще два дела, завершившиеся победой властей в 2021 году. В обоих случаях ТСК доходила до Верховного суда, который отказывал компании в рассмотрении жалоб. В первом деле регоператор требовал признать незаконными и отменить постановления райадминистрации об отмене разрешений на строительство нескольких объектов на участке. Во втором разбирательстве власти Дмитриевки хотели расторгнуть договор аренды на один из участков.

Земля, следует из решений суда, была предоставлена «Бастиону» для мусоропереработки, тогда как губернатор распорядился предоставить ее для строительства мусоросортировочной станции: «Это приводит к невозможности использования участка по целевому назначению».

От исхода разбирательства по отмене разрешений на строительство зависел процесс об убытках и самовольной постройке. Изначально это были два разных дела, но затем суд объединил их в одно производство.

ТСК планировала реконструировать полигон на участке площадью 14 га. На момент закрытия объекта в эксплуатацию не был введен первый этап, но компания вложила 217,1 млн руб. в инженерные изыскания, проектирование и экологическую экспертизу. В свою очередь, власти потребовали признать отсутствующим право собственности регоператора на полигон, признать реконструированное сооружение площадью 315,5 кв. м самовольной постройкой, обязать снести его и рекультивировать участок под ним. В администрации считают, что параметры проекта не соответствуют документации.

По данным суда, полигон был построен в 2012 году. Землю под него у властей арендовал «Бастион». В 2016 году он продал построенные на ней объекты ТСК, которая уже сама арендовала участок у района. При этом год спустя компания сдала полигон в аренду «Бастиону». Реконструкция объекта предполагалась региональной программой по обращению с отходами, которую власти утвердили в 2017 году. Уже после возмущений местных жителей полигон был исключен из документа.

Из решения арбитражного суда следует, что между властями и бизнесом состоялось несколько разбирательств в судах общей юрисдикции. Еще в 2016 году была признана незаконной выдача муниципалитетом «Бастиону» разрешения на первый этап строительства полигона из-за отсутствия со стороны компании необходимой документации. В 2019 году выявлены «неустранимые» нарушения при проведении публичных слушаний по работам на полигоне. Обсуждение перенесли в другое место без уведомления жителей, а некое «заинтересованное лицо» Иванова Л.А. признала «свою причастность» к фальсификации документов по организации и утверждению итогов слушаний.

Уголовное дело в отношении нее было прекращено за истечением срока давности.

Вместе с тем арбитраж отметил слаженность действий обеих компаний. В частности, ТСК и «Бастион» продажей полигона в 2016 году действовали «на опережение» решения суда о незаконной выдаче разрешения. Кроме того, в различных разбирательствах обе компании представляли одни и те же люди, а владелец «Бастиона» Вадим Полухин в 2017 году работал начальником технической службы ТСК. Поэтому, отметил суд, регоператор как собственник объекта не мог не знать обо всех нарушениях.

В итоге, резюмировал арбитраж, власти предоставили участок не под капитальное строительство, информация о проведении публичных слушаний не была размещена «надлежащим образом», доказательств по организации экспозиций проекта реконструкции не представлено, поэтому никто не мог «подать замечания и возражения, выразить свое отношение к рассматриваемому вопросу». Эти нарушения, следует из решения, «являются существенными и носят неустранимый характер».

В пресс-службе ТСК заявили «Ъ-Черноземье», что планируют обжаловать решение суда.

Партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов оценил вероятность перелома в споре «как достаточно низкую». «Суд подтвердил, что администрация, отзывая разрешительную документацию на полигон, действовала законно. При этом в рамках спора о компенсации были представлены доказательства наличия ряда нарушений со стороны ТСК и „Бастиона“ при заключении сделки, существенных отклонений от проектной документации, а также фактического несоответствия расположения сетей инженерно-технического обеспечения заявленному. Этого вполне достаточно для признания объекта самовольным. В таком случае у его владельца не возникает права собственности, как и права на получение компенсации за ее устранение», — объяснил эксперт.

Господин Горбунов отметил, что понять оператора полигона можно: «Он потерял средства, вложенные в ранее согласованную реконструкцию, просто в силу того, что администрация усмотрела факты наличия нарушений в своей же собственной работе».

С ним согласна руководитель практики «Недвижимость. Земля. Строительство» адвокатской конторы «Сотниковы и партнеры» Елена Сотникова. По ее словам, главными в решении суда являются два момента: недобросовестность действий самого истца и то, что он должен был знать о недопустимости строительства: «Эти обстоятельства исключают удовлетворение иска о взыскании убытков».

«Суд неоднократно указал в решении на недобросовестность действий самой ТСК — и при получении разрешения на строительство, и при приобретении участка и объекта у „Бастиона“. Поэтому для истца важно опровергнуть этот вывод в вышестоящих инстанциях. Однако, учитывая большое количество преюдициальных судебных актов, оспорить решение будет сложно», — резюмировала госпожа Сотникова.

Александр Прытков