Проведя внеплановую проверку, Государственная жилищная инспекция Московской области обнаружила: региональный оператор по обращению с ТКО начисляет жителям д. Костино плату за услуги, которые фактически не предоставляет, так как контейнерная площадка для накопления мусора в населенном пункте отсутствует.
Госжилинспекция МО выдала регоператору предписание, в котором указала на необходимость пересчитать начисления, произведенные жителям д. Костино за период
Регоператор обратился в суд, чтобы признать предписание незаконным. Сослался на нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Также привел довод о том, что обязанность по организации и содержанию мест накопления ТКО возложена на органы местного самоуправления.
Суды трех инстанций отказали регоператору в удовлетворении иска (постановление Арбитражного суда Московского округа по делу № А41 - 93 853/21). При вынесении решений исходили из следующего:
- Отсутствие контейнерной площадки в д. Костино регоператор не отрицал, пакеты или другие емкости для накопления ТКО жителям деревни не предоставил.
- В спорный период регоператор вывозил ТКО из соседнего населенного пункта — д. Левашово. Однако доказательства того, что жители д. Костино накапливали мусор там или в ином населенном пункте в регионе деятельности регоператора, не представлены.
- У жителей д. Костино не было возможности соблюсти п. 10 Правил обращения с ТКО № 1156 о складировании мусора и, соответственно, пользоваться услугами регоператора.
- В силу п. 15.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, регоператор отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО, начиная от места накопления таких отходов, если иное не установлено договором.
При таких обстоятельствах региональный оператор по обращению с ТКО был не вправе взимать плату за услуги, которые фактически не предоставлял. В соответствии со ст. 328 Гражданского кодекса РФ, потребители также имели право приостановить исполнение своего обязательства по оплате.
