Смена регионального оператора в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и «назначение» по итогам торгов региональным оператором государственную компанию, что мы последнее время наблюдаем в ряде регионов Российской Федерации, оборачивается серьезными финансовыми потерями для субъектов и может подорвать доверие жителей, считает генеральный директор АО «Ситиматик» Дмитрий Лесников.
Дмитрий Лесников уверен, что такой подход потребует от регионов значительных инвестиций из бюджета и, как следствие, может пошатнуть доверие граждан к администрации и поставить под вопрос перспективу развития в регионе отрасли обращения с отходами.
Корр.: Дмитрий Васильевич, АО «Ситиматик» давно в отрасли обращения с твердыми коммунальными отходами. Вы имеете опыт в реализации концессионных проектов, выполняете функции регионального оператора в шести регионах РФ, являетесь активным членом отраслевых ассоциаций «Чистая страна» и «Ресурс». Поэтому не понаслышке знаете о проблемах, с которыми сталкиваются как региональные операторы, так и местные власти. В условиях неэффективного управления со стороны некоторых региональных операторов, регионы видят выход в создании с нуля «своей» компании — нового Регионального оператора. Насколько, с Вашей точки зрения, это эффективный путь?
Дмитрий Лесников: Не всегда это верное решение. Иногда экономически целесообразнее было бы сохранить прежнего оператора, не лишая его статуса, так как резкая смена может только обострить проблемы с вывозом отходов.
Давайте на примере вымышленного региона со средней численностью населения, допустим, в районе 3 млн человек, расчетным количеством ТКО чуть более 1 млн тонн в год и необходимой валовой выручкой (НВВ) 5−6 млрд руб. выясним, почему смена регионального оператора не всегда эффективна.
Предположим, местные власти лишили права на ведение деятельности в сфере обращения с отходами действующего регионального оператора и решили, что за его функцию будет отвечать какое-нибудь ГУП, МУП или ООО (действующий или вновь созданный регионом). В силу положений пунктов 1 и 4 статьи 24.6 Закона «Об отходах производства и потребления», статус регионального оператора и зона его деятельности присваивается на основании конкурсного отбора. Без конкурса возможно присвоение статуса только временно (на срок не более одного года). Тут важно отметить, что с юридической точки зрения регион должен быть очень хорошо подготовлен для того, чтобы региональный оператор, которого лишили статуса, не обратился с иском в суд с требованием восстановить его статус. Лишние юридические издержки и «токсичный информационный шум», как вы понимаете, никому не нужен. Поэтому лучше всегда договариваться и если расставаться с действующим региональным оператором, то по соглашению сторон (закон это не запрещает).
Основные трудности у региона возникают с финансированием собственной инициативы. В такой ситуации регион вынужден будет выделить средства из своего бюджета на пополнение оборотных средств деятельности нового государственного регионального оператора в объеме не менее 15% от НВВ.
Для выхода на стабильный уровень собираемости платежей (95−100%) новому оператору потребуется 18−20 месяцев. Кроме того, недополученные доходы от тарифов, установленных для временного регионального оператора, не компенсируются по законодательству. Это создает финансовую дыру, которую региону придется закрывать за счет бюджета.
70% в НВВ — это расходы на транспортирование. В ряде регионов данная доля и того больше. Оставшиеся 30% НВВ — это прочие обязательные расходы регионального оператора, к которым относятся расходы на обработку и захоронение отходов, фонд оплаты труда сотрудников
Следует отметить, что чем больше доля населения региона в секторе ИЖС (хутора, села, деревни), тем больше вероятность долгого выхода на эталонную собираемость платежей 95−100%. Таков опыт и реалии.
Так же следует отметить, что взыскание просроченной задолженности через суд временный/новый региональный оператор начнет только через 5−6 месяц с момента начала своей деятельности. Это обусловлено существенно возросшими с 2024 г госпошлинами по обращению в суд. Таким образом, задолженность по лицевому счету должна накопиться, в противном случае, получение судебного приказа будет экономически не целесообразно.
Соответственно, в моем примере, с НВВ 5 — 6 млрд. и с выходом на собираемость 95%-100% через 18−20 месяцев, новый государственный региональный оператор будет нуждаться в дофинансировании через вклад в имущество акционером, то есть за счет региона, в объеме 0,8 — 1 млрд. рублей.
Потенциально оборотные средства могут начать возвращаться к субъекту или кредитору только тогда, когда собираемость превысит 101%, а денежный поток станет положительным в случае прибыльной деятельности регионального оператора. Учитывая, что в соответствии с Основами ценообразования № 484, деятельность регионального оператора является регулируемой, вероятность возвратности 100% вложенных оборотных средств в краткосрочной перспективе стремится к нулю. В рамках деятельности регионального оператора в организационно-правовой форме «общество с ограниченной ответственностью» (ООО), регулируется, в том числе, размер предпринимательской прибыли регионального оператора, и она минимальна. Это значит, что накопленная прибыль (в случае прибыльности регионального оператора), вряд ли позволит покрыть часть привлеченных оборотных средств. По сути, они невозвратные.
Корр.: Старый оператор, лишившись статуса, выводит свою мусоровывозящую технику из эксплуатации?
Дмитрий Лесников: С большой долей вероятности так и будет. Многие региональные операторы используют свои собственные аффилированные мусоровывозящие компании (закон это не запрещает). Вот и еще одна статья расходов. В силу рыночной специфики новому региональному оператору будет сложно привлечь стороннего перевозчика со своим свободным парком. В моем примере, региону придется приобрести более сотни единиц мусоровывозящей техники в лизинг. При текущей ключевой ставке ЦБ РФ лизинговые платежи за технику составят около 350−400 тыс. рублей за единицу в месяц, а максимальный срок лизингового контракта составит 5 лет.
Согласно положениям Основ ценообразования № 484 при расчете экономически обоснованного размера амортизации, используемой при определении расходов на лизинг, срок полезного использования активов, установленного для мусоровозов, определяется исходя из максимального — в 7 лет. Соответственно, региональный орган тарифного регулирования будет учитывать расходы на лизинг в НВВ не в полном объеме, так как в расчете компенсируемого лизинга будет исходить из 7-летнего срока полезного использования мусоровоза, а не 5 лет лизингового контракта. Таким образом, на протяжении первых 2-х лет лизингового контракта, субъектовый региональный оператор не будет дополучать в НВВ до 120 тыс. руб. в месяц из расчета на один мусоровоз. Только по истечении двух лет у нового ГУП / МУП появится шанс предъявить документально подтвержденные выпадающие расходы. Это значит, что субъект должен будет в течение первых двух лет вкладываться в имущество своего регионального оператора в размере недостающих в НВВ сумм на покрытие 100% лизингового платежа. Если брать в расчет примерное количество ТКО чуть более 1 млн тонн в нашем примере, то потребуется до 140 мусоровозов. Путем несложных вычислений, получаем 202 млн рублей в год на весь парк мусоровозов или 404 млн руб. в течение 2 лет.
Кроме того, замена контейнеров, принадлежащих предыдущему региональному оператору, обойдется минимум в 200 млн руб. При этом компенсировать такие расходы полностью через тарифы невозможно, в соответствии с Основами ценообразования № 484, только в размере не более 1% от НВВ.
Итак. Минимум первый год работы нового государственного регионального оператора обойдется нашей вымышленной области в 1,2 млрд рублей, а общие инвестиции за два года могут достигнуть 1,4 млрд рублей.
Корр.: Какие альтернативные решения, по вашему мнению, были бы целесообразны?
Дмитрий Лесников: экономически более целесообразно не менять действующего регионального оператора. Улучшение условий работы действующего регионального оператора могло бы стать для бюджета региона более выгодным. Например, рассмотреть возможность установления экономически обоснованного тарифа, в том числе путем увеличения плановых расходов на транспортирование ТКО в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1318
Корр.: Вопросы по вывозу мусора в большинстве областей остаются открытыми, и от их решения зависит комфорт и экологическая безопасность жителей регионов. Спасибо за подробный анализ ситуации!
