С 2019 года в регионах запустили мусорную реформу, однако порядок установления тарифов и нормативов в этой сфере по-прежнему вызывает вопросы у УО и у собственников. О том, как ВС РФ разрешает административные иски об оспаривании законности норм с правилами расчётов за обращение с отходами, читайте в материале информационного портала РосКвартал.
Утверждение тарифов и нормативов — компетенция органов региональной власти с момента запуска реформы
В 2014 году в России заговорили о мусорной реформе. Её планировали запустить, чтобы уменьшить количество несанкционированных свалок и полигонов и повысить долю переработки вторсырья.
- Госдума РФ приняла Федеральный закон
от 29.12.2014 № 458-ФЗ, согласно которому в каждом субъекте России органы власти должны были утвердить региональную программу и выбрать оператора по обращению с ТКО. - Правительство РФ постановлением
от 05.09.2016 № 881 определило порядок конкурсного отбора регоператоров.
Однако из-за задержек в формировании территориальных схем и методик расчёта тарифов преобразования затянулись. В итоге переход к новой системе обращения с ТКО был перенесён на 1 января 2019 года (Федеральный закон
Региональные органы власти обязали заключить соглашения с операторами до 1 мая 2018 года и утвердить тарифы до 1 июля 2019 года. Порядок установления нормативов в этой сфере прописали в ПП
Расчёты за вывоз ТКО могут вестись исходя из количества проживающих или из площади помещения
В августе 2023 года, когда реформа шла полным ходом, кабмин утвердил новые Правила № 1390, которые пришли на смену ПП РФ № 269. В них прописали, как определять нормативы в сфере обращения с ТКО (пп. «а» п. 8 Правил № 1390).
По новым правилам нормативы определяются:
- Для жителей многоквартирных и индивидуальных домов — методом измерения количества отходов, вывезенных за период (разд. II ПП РФ № 1390).
- Для иных категорий потребителей — методом измерения количества отходов или методом сравнительного анализа. В основу такого анализа заложены расчётные данные о среднем объёме вывоза мусора по субъектам (разд. III ПП РФ № 1390).
Документ наделил региональные власти полномочиями самостоятельно выбирать способ расчёта платы за вывоз ТКО — исходя из количества проживающих или из площади жилого помещения. От этого зависел и подход к определению норматива: на один кв. м жилья или на одного проживающего.
Но некоторых собственников не устроил такой подход: они утверждали, что мусор «создают не квадратные метры», а люди, из-за чего расчёты по площади квартиры незаконны. Также потребители не соглашались с позицией, что платить за вывоз мусора нужно даже тогда, когда в квартире или доме никто не живёт.
Региональные власти вправе изменить решение о порядке расчётов за вывоз ТКО
Эти позиции легли в основу нескольких административных дел, которые пришлось рассматривать Верховному Суду РФ, в том числе в конце 2024 года. Собственник одного из МКД Калужской области обратился в ВС РФ с требованием признать недействительным пп. «а» п. 8 Правил № 1390. В нём говорится о праве региональных властей выбирать, как рассчитывать норматив — на одного проживающего или для 1 кв. м площади помещения.
Истец посчитал, что расчёт стоимости услуги путём умножения норматива на квадратный метр собственности нарушает права владельцев таких же квартир, в которых проживает меньшее количество человек, чем у соседей. Это нарушало ст. 7 Конституции России, ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, ст.ст. 1, 3, 24.10 № 89-ФЗ.
Верховный Суд России, рассмотрев иск, установил, что нормативы накопления для потребителей в жилых помещениях определяет уполномоченный орган. Это прописано в оспариваемом пп. «а» п. 8 Правил
В соответствии с п. 4.1 ПП РФ
- исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении;
- исходя из общей площади квартиры.
Нормативы накопления мусора в МКД уполномоченные органы не устанавливают произвольно — метод измерения количества отходов описан в разд. II Правил № 1390. В итоге Верховный Суд России указал, что органы власти действуют в пределах своих полномочий, и отклонил иск (решение
Владельцы нежилых помещений в МКД вправе заключать договоры на вывоз ТКО через уполномоченных лиц
Ранее Верховный Суд России не раз рассматривал административные иски в сфере обращения с ТКО. Собственники, УО и товарищества пытались оспорить не только методику расчётов за услуги и установления нормативов, но и порядок перерасчётов при отсутствии жителей в квартире:
1. В решении
Согласно этому пункту, при отсутствии проживающих в жилом помещении плата за обращение с ТКО рассчитывается по количеству собственников. Житель считал это неправомерным, так как в отсутствие проживающих не вырабатываются отходы.
Верховный Суд РФ отклонил иск и указал, что п. 148.36 Правил № 354 не нарушает прав собственника. Отказ регионального оператора в перерасчёте может быть оспорен в судебном порядке, однако не является основанием для признания самой нормы недействительной.
2. В решении
Суды сослались на п. п. 93, 148.44 Правил № 354 и указали, что в них прописан порядок перерасчёта платы за КУ при временном, а не постоянном отсутствии жителей. Потребитель попытался эти нормы оспорить, но ВС РФ отметил, что они соответствуют требованиям ЖК РФ и НПА в области обращения с отходами.
Согласно ч. 5 ст. 30 ЖК РФ, владелец помещения обязан оплачивать услугу по обращению с ТКО. Если никто не живёт в доме, он всё равно платит за вывоз мусора — исходя из количества собственников (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
3. В определении
Суд России пришёл к выводу, что оспариваемый абзац не нарушает прав истца, но также и не исключает возможность заключения владельцами нежилых помещений в МКД договоров с регоператором по обращению с ТКО через уполномоченных ими лиц, например, ТСН.
На заметку потребителям услуг
Как показывает решение
- Нормативы накопления для потребителей в жилых помещениях определяет уполномоченный орган.
- Власти субъектов РФ вправе принять и поменять решение о применении порядка расчёта платы за услугу по обращению с ТКО — исходя из числа проживающих или из площади квартиры.
Несмотря на соответствие законодательству, это правило усложняет процесс расчёта стоимости вывоза ТКО, а также ставит под вопрос прозрачность и понятность тарифов за эту услугу.
