Вот какой иск был подан в прошедшем году в арбитражный суд: региональный оператор по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (для краткости — РО ТКО) просил обязать ТСН об установить на контейнерной площадке, расположенной вблизи управляемого товариществом МКД три контейнера для сбора ТКО.
В обоснование исковых требований РО ТКО указал, что в соответствии с реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и территориальной схемой обращения с отходами для нужд собственников жилых помещений в МКД создана контейнерная площадка, расположенная вблизи, оборудованная тремя пластиковыми контейнерами, собственником контейнерной площадки указано.
В конце 2022 года на контейнерной площадке случился пожар, контейнеры сгорели. А далее РО ТКО потребовал от ТСН установить новые контейнеры взамен сгоревших (на что товарищество не согласилось).
В качестве правового обоснования требований РО ТКО были указаны такие нормы:
- ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ;
- п. 26(1) Минимального перечня № 290;
- п. 3.7.1 Правил Госстроя № 170.
В отзыве на иск товарищество указало, что в соответствии с подп. «д» п. 11 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (утв. постановлением Правительства РФ
У ТСН нет иных средств, кроме тех, что собраны с собственников, субсидий на сии нужды не предусмотрено, а получаемая плата за обслуживание и ремонт общего имущества не предусматривает расходов на приобретение контейнеров для ТКО.
Более интересным был довод товарищества о том, что ссылка на Правила Госстроя № 170 неправомерна, поскольку (в соответствии с письмом Минстроя России
Под действующим законодательством в данном случае понимаются правовые нормы равной юридической силы и нормы, имеющие высшую юридическую силу в иерархии НПА.
Товарищество полагало, что из Правил Госстроя № 170 и Минимального перечня № 290 последний имеет приоритет и в данном случае содержание контейнерной площадки (п. 26.1 Минимального перечня № 290) подразумевает её уборку и ремонт, но не включает установку контейнеров.
Суд первой инстанции в иске отказал, мотивируя своё решение следующим.
Да, Правила обращения с ТКО (правила № 1156) содержат понятия «контейнер» и «контейнерная площадка», по смыслу которых первые частью вторых не являются, а потому обязанность оборудования площадки не подразумевает обязанность установки контейнеров.
Но система, принципы и методы регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, критерии их применения, определены Основами ценообразования в области обращения с ТКО и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (утв. постановлением Правительства РФ
В абзаце 2 пункта 90 Основ ценообразования предусмотрена возможность включения в необходимую валовую выручку регионального оператора расходов на приобретение контейнеров и бункеров и их содержание в размере, не превышающем 1 процента необходимой валовой выручки регионального оператора на очередной период регулирования.
Также предусмотрена возможность определения расходов в размере, превышающем 1 процент необходимой валовой выручки, по заявлению регионального оператора при соблюдении установленных условий (абзац 3 п. 90 Основ ценообразования).
Соответственно, РО ТКО непосредственно приобретает контейнеры и бункеры в случае, если при тарифном регулировании в необходимой валовой выручке регионального оператора учтены данные расходы, которые компенсируются за счет внесения потребителями, в том числе жителями МКД, платы за услугу по обращению с ТКО.
А поскольку в регионе для РО ТКО расходы на приобретение контейнеров как раз были заложены в тариф, суд предложил представить документы, устанавливающие порядок определения количества контейнеров, подлежащих передаче муниципальному образованию, и определения мест их установки
Попутно в администрации города суд запросил сведения о плановых местах для установки новых контейнеров, о возможности установления контейнеров для сбора ТКО на контейнерной площадке возле МКД под управлением ТСН.
РО ТКО честно ответил, что:
- самостоятельно определяет количество устанавливаемых контейнеров и места их установки, о чем уведомляет орган местного самоуправления;
- нормативные акты, устанавливающие порядок и сроки замены поврежденных контейнеров РО ТКО в соответствии с подп. «д» п. 11 типового договора, на территории региона не приняты.
Работало это следующим образом: РО ТКО обращался в муниципалитет и сообщал, что в тарифе предусмотрены денежные средства на приобретение контейнеров, и предлагал сообщить сведения о местах (площадках), на которых планируется разместить контейнеры, в том числе о лице, ответственном за содержание площадки.
В ответ администрация направляла перечень мест для размещения, где (вот сюрприз-то!) указывала только площадки, обслуживаемые местным аналогом ГБУ «Жилищник». Площадки ТСН будто и не существовали…
