Предприятия по переработке аккумуляторов требуют изменить действующую систему обращения с отходами I и II классов опасности, администратором которой выступает ФГУП «ФЭО».
За год со времени утверждения тарифов отходообразователи нашли пути уклонения от платежей по утвержденным тарифам, а действовавшие ранее цепочки сбора отходов и отправки их переработчиками частично разорваны. Переработчики аккумуляторов, по их собственным отзывам, вынуждены работать в «серой зоне», а перестройка деятельности по приему сырья исключительно через торги по ФГИС ОПВК угрожает срывом исполнения гособоронзаказа.
Со своей стороны переработчики пытаются законодательно закрепить за собой право сбора элементов питания у населения, на которое приходится порядка 80% рынка. Сбор вторичных химических источников тока у юрлиц и дальнейшее распределение их между переработчиками предлагают сохранить за федеральным оператором. Первый проект поправок в федеральное законодательство планировалось представить еще неделю назад, однако пока документ, в разработке которого участвуют ФЭО и профильные ведомства, не появился.
В 2023 году в Госдуму должен быть внесен законопроект, закрепляющий за действующими предприятиями — переработчиками аккумуляторов возможность сохранить налаженную ими систему сбора вторичных источников тока.
Такими прогнозами делятся с изданием участники рынка. О необходимости закрепления за утилизаторами права на переработку собственных отходов представители Минприроды РФ заявляли еще в феврале 2022 года.
К 15 февраля 2023 года после долгих обсуждений с представителями научного сообщества и участниками рынка проект поправок, как делятся собеседники издания, должен был лечь на стол к вице-премьеру РФ Виктории Абрамченко, но до сих пор там не появился.
На вопрос издания об объеме собранных и отправленных на утилизацию аккумуляторов в ФЭО, организовывавшем торги по выбору подрядчиков для этой деятельности, не ответили. Также был проигнорирован вопрос о поступивших за год сборах от отходообразователей.
В марте 2022 года были утверждены тарифы за образование отходов I класса опасности в 222, 9 тыс. рублей за тонну, II класса — 62,47 тыс. рублей за тонну (без НДС). Однако в части обращения с аккумуляторами и батареями, по отзывам участников рынка, система сбора платы в полной мере на данный момент не работает, а действовавшие ранее цепочки обеспечения переработчиков вторичными источниками тока в ряде случаев оказались разорваны.
«Если раньше сбор отработавших элементов питания у населения вели управляющие организации в многоквартирных домах, то с введением тарифов они были приравнены к отходообразователям и отказались от этой деятельности. Также не определены места накопления отходов при сборе у населения, нет алгоритмов использования средств производителя и экосборов для дальнейшей утилизации», — рассказал председатель правления Союза отходоперерабатывающих предприятий УрФО Сергей Литвиненко.
Впрочем, крупные переработчики, имеющие свои сети сбора, сохранили действующую систему. Как делится директор челябинской ГК «Мегаполисресурс» Владимир Мацук, в целом собираемость батареек и прочих элементов питания у населения составляет лишь 3% от объема их выпуска.
Сложнее выглядит ситуация на рынке переработки автомобильных аккумуляторов, изначально выкупавшихся у населения и юрлиц за небольшую плату. Введение же тарифов заставило сборщиков изменить подход и принимать аккумуляторы как бывший в употреблении источник тока и таким образом избежать финансовой нагрузки. К тому же крупные производители, добавляют собеседники издания, уже платят сбор на утилизацию в рамках расширенной ответственности.
«Сейчас мы видим отголоски передела рынка аккумуляторов. Ранее часть компаний ориентировалась на переработку их в цветной лом и отправку на экспорт, другая — на сбор и переработку внутри страны (с выпуском новой продукции). Сейчас обе группы объединились против ФЭО, которое по законодательству получило право собственности на собранные отходы», — задается вопросом руководитель «Мегаполисресурса».
Как делятся участники рынка, федеральный оператор за год смог собрать по стране и отправить на переработку порядка 8 тыс. тонн свинцовых аккумуляторов. Для сравнения, один только «Тюменский аккумуляторный завод» в месяц принимает на переработку 4,5 тыс. тонн.
«Цифры сбора ФЭО показывает мизерные. Тарифы фактически работают для крупных образователей. Работа через систему ФГИС ОПВК не дает гарантии получения отработанных источников. Контракт за условный рубль получает тот, кто первый успеет нажать на копку. Достаточные объемы для обеспечения нашего производства на них не выставляются. В результате чтобы выполнить поставленные задачи, мы уходим в серую зону. У нас ГОЗ и мы обязаны его выполнить», — делится заместитель гендиректора завода «Фрегат» Татьяна Шевченко.
На изменении внедряемой ФЭО системы взаимоотношений в части обращения с источниками тока настаивает и «Тюменский аккумуляторный завод», входящий в число системообразующих предприятий региона.
«Мы согласны с необходимостью учета и контроля, готовы данные вносить в созданную ФЭО систему, обязать наших контрагентов вносить данные. Задачи ломать уже работающую систему при реформе обращения с отходами I и II классов опасности не было, о чем раньше говорила вице-премьер (Виктория Абрамченко). Возможно, для крупных предприятий есть необходимость для поиска переработчика определенных видов отходов, ФЭО работает с ними. К аккумуляторам такой подход не нужен. Система создана и работает. Мы сами регулируем необходимый объем закупок и цены. Попытка же заставить мелкий и средний бизнес платить по 62 тыс. рублей за тот отход, при сдаче которого компании получают 50−55 тыс. рублей за тонну, не приведет к положительным результатам. Однако в ФЭО этот довод игнорируют», — заключил в беседе с изданием представитель «Тюменского аккумуляторного завода».
Переработчики не исключают, что продвижение законодательной инициативы, позволяющей закрепить за ними сбор аккумуляторов у населения, будет идти крайне тяжело, поскольку у ФЭО сохраняется интерес к контролю над частью рынка в десятки миллиардов рублей.
