Итак, Общество осуществляло рекультивацию на основании проекта, получившего положительное заключение ГЭЭ. Однако РПН, ходе проведения проверки, установил отступления от проектной документации.
Немного о самом проекте и объекте проектирования:
— процесс рекультивации Баратаевского карьера техническим грунтом, полученным в результате компостирования отходов сортировки твердых коммунальных отходов с добавками промышленных отходов 4−5 классов опасности.
ℹ️ Подготовка отходов для компостирования включает в себя операции по дроблению.
ℹ️ Дробление хвостов сортировки осуществляется мобильной дробилкой Husman HL1622 (или аналогом). Дробильная установка не имеет постоянного места расположения, а располагается на технологических площадках в соответствии с технологической необходимостью (стр. 17 том Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», подраздел 7 «Технологические решения» 2017/211- ИОС7).
ℹ️ Общество ссылалось на акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 02.04.2021, указано на установленную рядом с местом накопления отходов дробилку Husman",
Потому что РПН копнуло вглубь, сопоставляя приход, расход, и даже результаты проведенной ФАС России внеплановую проверку Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области на предмет соблюдения требований законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов) при установлении тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Ульяновской области на 2019−2020 годы, чтоб установить закупались ли в действительности биопрепараты…
Исходя из содержания предписания следует, с учетом выводов, сделанных судом, РПН был прав, указав, что в действия Общества установлены нарушения условий ГЭЭ, которые выразились:
✅ в размещении на площадке компостирования отходов, не подвергшихся предварительной обработке, а именно дроблению, что предусмотрено ГЭЭ, как необходимая составляющая часть процесса компостирования отходов;
✅ в размещении в буртах отходов, не подлежащих компостированию, а именно: металлические отходы, трупы животных и птиц, оборудование электрическое, утратившие потребительские свойства, а именно…
✅ в несоблюдении процесса буртования, а именно: отходы расположены на технологических проходах;
✅ в отсутствие правоустанавливающих документов на биопрепараты, предусмотренные ГЭЭ;
✅ в несоблюдении зонирования производственной территории. Накопление, буртование и сам процесс компостирования происходит на всей территории Баратаевского карьера песка;
✅ бурты, находящиеся на полигоне захоронения отходов, покрыты растительным покровом высотой примерно 1,6 м, что свидетельствует о том, что отходы, находящиеся в буртах, находятся на теле полигона более 11 мес., таким образом, осуществляется размещение отходов производства и потребления;
✅ в размещении в буртах отходов, размещенных в ноябре 2020 года, что подтверждается сроком изготовления продукции, указанной на упаковочных материалах отходов, что нарушает период разрешенного формирования бурта и процесса компостирования, а именно несоблюдение буртования отходов в теплый период.
На нарушение действующего законодательства РФ:
✅ не соблюдение лицензионных требований, выразившихся в отсутствии зданий, строений, сооружений, помещений для осуществления деятельности по сбору отходов;
✅ осуществление рекультивации отработанного Баратаевского карьера песка твердыми коммунальными отходами;
✅ не соблюдение лицензионных требований — отсутствие оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок для осуществления деятельности по утилизации отходов, поскольку отходы, содержащие неорганические вещества не подлежат компостированию, а следовательно, не могут быть утилизированы подобным образом, так как будут продолжать содержать те же вещества и свойства отхода не изменятся;
✅ Общество осуществляло деятельность с привлечением подрядных организаций, не имеющих лицензии на осуществление деятельности в сфере обращения с отходами.
По сути Общество осуществляет размещение отходов под видом утилизации отходов в процессе компостирования, тем самым подменяя понятия и осуществляя деятельность, не предусмотренную проектом, получившим положительное заключение ГЭЭ. Общество реализует объект с отступлениями от проектной документации, получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы. Согласно ГЭЭ прием отходов осуществляется 365 дней в году, процесс компостирования осуществляется с апреля по октябрь, соответственно, в период, не подлежащий процедуре компостирования, общество должно накапливать отходы (сбор) на производственной площадке.
Суд, как было отмечено выше, суды сделали вывод о том, что у административного органа имелись правовые и фактические основания для выдачи оспариваемого предписания.
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа
Общество также было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.7 КоАП (применение ТКО для рекультивации земель и карьеров). Но Самарский областной суд, соглашаясь с РПН и отменяя решение нижестоящих судов уже не мог отправить дело на новое рассмотрение и был вынужден на основании п. 6 ч. 1ст.24.5 КоАП прекратить производство по делу (решение № 21−908/2022 от 04.08.2022).
Во что вылилась эта история с «размещением под видом утилизации»
РПН подал иск о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 424 621 630 руб. 44 коп., Общество представило контр расчёт, признав только задолженность за 2020 г по плате за негативное воздействие на окружающую среду только за фактические размещенные отходы в размере 1 480 561 руб. 75 коп., в том числе: 1 352 914 руб. 29 коп. — плата за размещение отходов производства, 127 647 руб. 46 коп. — пени по соответствующему платежу, а не за размещение всех отходов, которые были приняты Обществом для утилизации в 2020 году.
⚖️❗️Суд удовлетворил иск в части, взыскал сумму, признанную Ответчиком (1 480 561 руб. 75 коп)
